Увлечение статистикой

В последнее часто вижу темы в разделе о том, как поднять боевую эффективность, исправить стату и т.п.

Здесь хочу высказать своё мнение о роли статистики в игре, её объективности и о статистах.

Итак, несколько очевидных фактов, которые для некоторых игроков непонятны.

1. Статистика объективна и не врёт.
2. Есть статистика и есть её интерпретация.
3. Статистика не может отразить в цифровом, доступном для сравнения виде многие аспекты игры.
4. Для достоверности статистики данных для анализа должно быть много.

Теперь конкретно.

На данный момент есть 3 основных статистических показателя, которые используется игроками для сравнения и понимания ху из ху.
1) Процент побед (ПП)
Наиболее общий и идеологически самый правильный показатель. Т.к. именно ПП отражает самым непосредственным образом умение побеждать.
Какие есть претензии к ПП?
В первую очередь, ПП — это относительный показатель. Он не просто отражает скилл, а отражает скилл по сравнению со скиллом других игроков.
60% побед на 1 уровне означает, что игрок умеет побеждать значительнее лучше большинства игроков на 1 уровне.
Но на 1 уровне и на 10-ом игра очень различается. Поэтому общий высокий ПП по акку, набитый в песке, может не отражать скилл игрока при игре на средних и высоких уровнях.
Также есть множество претензий к ПП в связи с игрой во взводах и ротах. При игре в во взводе с опытными взводными нуб получит ПП выше, чем при соло-игре.
Также и игра в роте. ПП в ротной игре на 80% зависит от квалификации ротного кэпа и ПП, полученный в ротах, мало соотносится с ПП солорандома.
С целью достижения высокого ПП многие практикуют создание твинков.
Я лично это не осуждаю, но замечу, что уже сам факт создания твинка бросает тень на его создателя.
Если игрок создал твинк (а твинк легко опознаётся по высокому ПП и составу танков), то автоматически возникает предположение, что твинковод — «умный нуб», который компенсирует таким образом неумение играть.
ЗЫ Игрок Турист1984 написал программу, которая корректирует общий ПП на акке, определяя по косвенным параметрам ротно-взводную и педобирскую игру. Если интересно, то ищите здесь: forum.worldoftanks.ru/index.php?/topic/612436-калькулятор-эффективности-по-умению-побеждать/#top.

2) Рейтинг бронесайта.
Можно посчитать его здесь armor.kiev.ua/wot/
Очень популярный рейтинг, которым меряются многие игроки. Его создание, имхо, во многом спровоцировано социальным заказом со стороны слабых игроков, которые выезжают в бой сделать пиф-паф и не включают моск, обвиняя в поражениях аленей в своей команде, к которым их постоянно кидает.
Главным недостатком рейтинга является то, что он измеряет не умение побеждать, а навыки ближнего боя на высокоуровневых СТ, ТТ и ПТ.
Этот рейтинг особенно любим игроками, которые имеют много боёв на танках высокого уровня, в которых наносят много урона.
Остальное для этого рейтинга не важно. Игрок, выехавший на ТТ10 и слившийся, сделав 2 выстрела, для бронесайта ценнее игрока, который на светляке в мидллевеле засветил половину врагов с артой и принёс этим победу своей команде.
Иначе говоря, бронесайт оценит высокоуровневого дамагера, но игроки, играющие в другом стиле (профильные светляки, артоводы и играющие на невысоких уровнях), будут в пролёте.
ЗЫ Похвальба рейтингом бронесайта при отрицании других показателей, имхо, является отличным детектором для определения рукастых, но не очень умных игроков.
3) Рейтинг вот-ньюс.
Наиболее популярный рейтинг, используемый в оленемере.
Абсолютное большинство тем по повышению статистики сводятся к советам по накручиванию ряда параметров в вот-ньюс.
Его достоинства:
1) Распространённость и использование в оленемере
2) Более-менее адекватно оценивает возможности игрока.
Его недостатки:
1) Основывается на косвенных параметрах и не учитывает ПП.
2) Рейтинг вот-ньюс довольно легко фальсицируется, чем пользуется множество игроков.
Главными уязвимостями вот-ньса являются такие особенности методики расчёта, как высокая оценка ряда параметров:
— первичный засвет
— захват базы
— сбитие захвата базы
В связи с вышеописанными особенностями вот-ньюс очень любим ололо-светляками, берунгами и педобирами, которые в буквальном смысле фармят очки рейтинга на низких уровнях.
В то же время вот-ньюс недооценивает игру на арте и хороших светляков.
Зная особенности расчёта вот-ньюса, довольно легко на его основе дать оценку любому игроку, предварительно посмотрев на средние значения засвета, захвата/защиты базы и средний уровень боёв.

ЗЫ Разработана новая версия рейтинга вот-ньюс (http://wot-news.com/...at/calc_new/ru/) с исправлением вышеописанных недостатков, но новый кальк в оленемер не включён, что делает его не очень актуальным.

Итого

Подводя итоги, можно сказать, что данные статистики позволяют сделать довольно точные выводы о скилле игроков.
Для определения умения соло игры лучшим вариантом является вот-ньюс (после проверки ряда показателей).
Если есть расхождения между рейтингом вот-ньюс (он же оленемер) и процентом побед при большом количестве боёв, то имеет место игра во взодах/ротах и/или на нестандартных типах техники (свет, арта).

Скилл игрока — вещь довольно субъективная и многоплановая, которое сложно выразить в цифрах. На разных уровнях и на разных классах техники требования к эфективной игре очень различаются.

Наверное, имеет смысл создать рейтинг, который бы оценивал скилл игры по категориям.
Какой сравнивать профильного артовода и профильного ТТ-вода, если у них практически нет точек пересечения в требуемых для успешной игры навыках?

Также имеет смысл связать между собой ПП и первичные показатели вроде дамага и засвета.

Вообще говоря, чем больше параметров будет учитываться в рейтинге, тем он будет более объективен, точен и защищён от подтасовок.
Истина в том, что любая подтасовка или накрутка рейтинга не проходит незамеченной. Педобирствуешь — падает средний дамаг и средний уровень танков, играешь взводом — за высокий процент побед расплачиваешься падением дамага и медалек вроде Воина, гоняешься за фрагами и дамагом — проигрываешь бои по захвату и т.п.

P.S. Сорри за многабукв и отыгрывание роли Кэпа. Просто надоело засилие тем типа «Как накрутить рейтинг».

Автор: x_e_n_y

0 комментариев

Оставить комментарий